Le burn multiple, popularisé par David Sacks, mesure l’efficience capitalistique de la croissance : le burn net sur une période divisé par l’ARR net nouveau ajouté sur cette même période. Un multiple de 1 signifie que la société a brûlé un dollar pour ajouter un dollar de revenu récurrent ; sur l’échelle de Sacks, sous 1x c’est exceptionnel, 1 à 1,5x excellent, 1,5 à 2x bon, 2 à 3x suspect, au-dessus de 3x mauvais, et le ratio grimpe brutalement quand une société cale. Son intérêt est de capter en un seul chiffre si la croissance s’achète cher ou bon marché.
La réserve structurelle pour le deeptech est que la métrique n’est définie que s’il y a du revenu récurrent à mettre au dénominateur. Une société de robotique pré-revenu a un ARR net nouveau de zéro, donc le burn multiple est soit infini, soit indéfini ; le calculer ne veut rien dire, et habiller le burn en multiple contre un filet de NRE ou de revenu de pilote est pire que de ne rien reporter. La métrique appartient à la phase post-traction, une fois qu’existe une ligne de revenu reproductible.
Le substitut pré-revenu honnête est d’exprimer l’efficience contre des jalons plutôt que contre du revenu : combien de capital pour atteindre la prochaine preuve qui reprice la société (un démonstrateur, une autorisation réglementaire, un système qualifié). Ce chiffre est le cousin deeptech de l’efficience du capital, il laisse un board comparer le prévu et le réel par unité de dérisquage, et il prépare un usage correct du burn multiple le jour où le revenu récurrent finit par arriver. Reporter le coût par jalon en pré-revenu et le burn multiple en post-revenu est la séquence crédible ; forcer le multiple trop tôt trahit des métriques choisies pour flatter plutôt que pour informer.